Anarchy as an Organising Principle | एक संगठनात्मक सिद्धांत के रूप में अराजकता
लेखांकन धोखाधड़ी और वित्तीय घोटालों की हालिया घटनाएँ एक युग के अंत का संकेत देती हैं। अमेरिकी पूंजीवाद में मोहभंग और अहस्तक्षेप एवं स्व-नियमन की नीति से राज्य के हस्तक्षेप और विनियमन की ओर बढ़ते प्रवृत्ति ने व्यापक वैचारिक बदलाव को जन्म दिया है। यह बदलाव ब्रिटेन में थैचर और अमेरिका में रीगन के दौर की प्रवृत्ति के बिल्कुल विपरीत है। साथ ही, यह मुक्त बाजार के कुछ मौलिक और प्राचीन सिद्धांतों पर गंभीर सवाल उठाता है।
बाजारों को पारंपरिक रूप से स्व-संगठित और स्व-संयोजित तंत्र माना जाता है, जिसमें सूचना, वस्तुएँ और सेवाएँ आदान-प्रदान होती हैं। एडम स्मिथ का “अदृश्य हाथ” इस विचार का प्रतीक है कि बाजार के स्वतंत्र और व्यक्तिगत क्रियाकलापों से आर्थिक संसाधनों का इष्टतम आवंटन होता है। केंद्रीय नियोजन की तुलना में बाजार की प्रमुख विशेषता इसकी स्वाभाविक यादृच्छिकता और आत्म-जागरूकता की कमी है।
बाजार में भाग लेने वाले लोग अपने स्वयं के लाभ को अधिकतम करने में व्यस्त रहते हैं और आम तौर पर दूसरों के कार्यों और हितों से अनभिज्ञ रहते हैं। इसके बावजूद, इस अराजकता और कोलाहल के बीच एक अद्भुत व्यवस्था और दक्षता का ढाँचा उभरता है। मनुष्य जानबूझकर इस प्रकार की दक्षता उत्पन्न करने में सक्षम नहीं होता, इसलिए किसी भी प्रकार का हस्तक्षेप अर्थव्यवस्था के प्राकृतिक संचालन के लिए हानिकारक माना जाता है।
यह विचारधारा फिजियोक्रेट्स तक जाती है, जो एडम स्मिथ से पहले थे और जिन्होंने “लेसेज़ फेयर, लेसेज़ पासर” का सिद्धांत प्रस्तुत किया। उनका तर्क था कि बाजार, व्यक्तियों के एक समूह के रूप में, प्रत्येक व्यक्ति को उनके अधिकार और स्वतंत्रताओं का लाभ लेने का अवसर प्रदान करता है। जॉन स्टुअर्ट मिल ने 1848 में अपनी रचना “राजनीतिक अर्थव्यवस्था के सिद्धांत” में अर्थव्यवस्था में राज्य की भागीदारी के विरोध में तर्क प्रस्तुत किए।
हालाँकि, बाजार की विफलताओं, जैसे सार्वजनिक वस्तुओं की कमी, को नजरअंदाज करके निजीकरण, विनियमन-मुक्ति और स्व-नियमन जैसे उपायों ने पिछले दशकों में व्यापक लोकप्रियता प्राप्त की। लेखाकार, शेयर दलाल, बैंकर और बीमाकर्ता जैसे पेशेवरों पर लागू होने पर, स्व-नियमन दीर्घकालिक आत्म-संरक्षण और नैतिक अपेक्षाओं पर आधारित था।
दुर्भाग्य से, यह सिद्धांत मानव स्वभाव की कमजोरियों – लोभ, आत्ममुग्धता और संतुष्टि की अपरिपक्वता – से प्रभावित हुआ। इसका पतन अंततः सरकारों की गहन और व्यापक दखलंदाजी को जन्म देता है। ब्रिटेन और अमेरिका दोनों में, अब सरकार लेखा-जोखा, शेयर बाजार और बैंकिंग प्रक्रियाओं में पहले से कहीं अधिक शामिल है।
फिर भी, “अराजकता से व्यवस्था” का सिद्धांत व्यापार और तकनीकी नवाचार में दिखाई देता है। इंटरनेट और डॉटकॉम क्रांति ने अनगिनत असंगत तत्वों को मिलाकर नए व्यापारिक मॉडल बनाए, जिसमें सफलता का कोई रैखिक मार्ग नहीं था। निजीकरण ने भी लाभ अधिकतम करने वालों के हाथों में राज्य की संपत्तियों को सौंप दिया। परिणामस्वरूप, कई क्षेत्रों में विफलताएँ सामने आईं, जैसे कैलिफ़ोर्निया की बिजली आपूर्ति और ब्रिटेन की रेलवे।
इन विफलताओं ने अनिवार्य रूप से राज्य की अधिक सक्रिय भूमिका की मांग की। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, राज्य ने और भी गहन हस्तक्षेप करना शुरू किया, जो आज लगभग सभी क्षेत्रों में दिखाई देता है। कम से कम यह संकेत स्पष्ट करता है कि यह स्थिति स्वतंत्रता और व्यक्तिगत जिम्मेदारी के लिए नकारात्मक परिणाम ला सकती है।
निष्कर्ष (Sentiment: Negative)
हालांकि अराजकता पर आधारित बाजार प्रणाली ने कभी-कभी अद्भुत दक्षता दिखाई है, हाल की घटनाओं से स्पष्ट है कि मानव स्वभाव और अहंकार इसे स्थायी रूप से बनाए रखने में असमर्थ हैं। निजीकरण और स्व-नियमन की असफलताओं ने राज्य हस्तक्षेप को अनिवार्य बना दिया। यह स्थिति स्वतंत्रतावाद और व्यक्तिगत जिम्मेदारी के लिए एक चुनौतीपूर्ण परिदृश्य प्रस्तुत करती है।
FAQs | अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
प्रश्न 1: अराजकता का सिद्धांत आर्थिक व्यवस्था में कैसे लागू होता है?
उत्तर: अराजकता का सिद्धांत यह मानता है कि बाजार स्वतः ही संसाधनों का इष्टतम आवंटन करता है, बिना किसी केंद्रीकृत नियोजन के। व्यक्तिगत लाभ की कोशिशों से कुल व्यवस्था अपने आप बनती है।
प्रश्न 2: स्व-नियमन क्यों विफल होता है?
उत्तर: स्व-नियमन मानव स्वभाव पर आधारित होता है, जिसमें नैतिकता और दीर्घकालिक सोच अपेक्षित होती है। लोभ, अहंकार और संतुष्टि की अपरिपक्वता इसे विफल बनाती है।
प्रश्न 3: निजीकरण के क्या नुकसान हुए हैं?
उत्तर: निजीकरण के दौरान राज्य की संपत्तियाँ लाभ अधिकतम करने वालों को दी गईं। इससे कई क्षेत्रों में सेवा की गुणवत्ता और लागत में असंतुलन पैदा हुआ।
प्रश्न 4: क्या इंटरनेट और तकनीक ने अराजकता के सिद्धांत को सफल बनाया?
उत्तर: आंशिक रूप से हाँ। इंटरनेट और डॉटकॉम क्रांति ने अनगिनत असंगत तत्वों को जोड़कर नए व्यापार मॉडल उत्पन्न किए, लेकिन यह सफलता स्थायी और सार्वभौमिक नहीं थी।
प्रश्न 5: भविष्य में क्या उम्मीद की जा सकती है?
उत्तर: अराजकता पर आधारित स्वतंत्र बाजार मॉडल मानव स्वभाव की कमजोरियों के कारण सीमित साबित हो सकता है। राज्य हस्तक्षेप और नियमन की भूमिका बढ़ती रहेगी।
Also Read:
- Link to: “How to Start a Worker Cooperative in Your Area”
- Link to: “The Power of Community-Based Projects”
- Link to: “Democracy Without Government: Is It Possible?”
- Link to: “Understanding Mutual Aid Networks”